Хмельницький міськрайонний суд розглянув справу про притягнення до адміністративної відповідальності юнака 2009 року народження за ч. 2 ст. 126, ч. 1 ст. 121-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення. 

 

Згідно з протоколами патрульної поліції, що надійшли до суду, неповнолітній керував автомобілем «Honda Dio» з номерним знаком, що не належить цьому транспортному засобу, а також не маючи права керування, адже не отримував посвідчення водія відповідної категорії. 

 

Законна представниця неповнолітнього, його матір, подала клопотання про закриття провадження у справі, так як під час складня протоколів про адміністративні правопорушення було допущено порушення права на захист її сина, адже працівники поліції не забезпечили присутність законного представника.

 

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 3 Конвенції про права дитини, в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, насамперед увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини. Відтак, забезпечення права на захист неповнолітньої особи при її притягненні до будь-якого виду юридичної відповідальності, здійснюється шляхом обов’язкового залучення законного представника.

 

Статтею 242 ЦК України, передбачено, що законними представниками неповнолітнього є батьки (усиновлювачі). 

 

Частина 2 ст. 33 Закону України «Про національну поліцію» визначає, що проведення опитування неповнолітніх допускається тільки за участю батьків (одного з них), іншого законного представника або педагога.

 

З відеозаписів долучених до матеріалів справи є очевидним, що працівники поліції таких вимог законодавства не дотримались, протоколи про адміністративне правопорушення щодо неповнолітнього вони складали  за відсутності його законних представників, батьків.

 

На думку суду, права юнака на захист було істотно порушено, що робить данні протоколи недопустимим доказом у справі.

 

У результаті Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області постановив провадження у справі про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 126, ч. 1 ст. 121-3 КУпАП Кодексу України про адміністративні правопорушення стосовно неповнолітнього, закрити у зв’язку із відсутністю в його діях складу адміністративних правопорушень.

 

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до Хмельницького апеляційного суду.   

 

З рішенням суду в справі № 686/23888/26 можна ознайомитися в ЄДРСР.